發表於: 24-September-2004 at 10:38pm | IP Logged

最近看到貝友聊起東沙與南海的殼
有個題外話的問題倒是值得來思考
我們應該如何界定台灣海域的範圍？
這個範圍是依據國土行政區？
或者自然地理界線？
宮古島石垣島離台灣比南沙還近(石垣島甚至比東沙馬祖更近)
但卻是日本所管轄
如果以自然界線的遠近而論很多鄰國海域發現的殼但離台灣很近該怎麼算？
如果以國土行政區而論捨近逐遠這樣政治人文現象呈現出來的殼是不是真能反映台灣的生物地理分佈情形
傳統海疆把南沙的曾母暗沙列入國土南界(當然南海各國有爭議)
究竟遠在千里外那發現的殼能代表台灣？
還是近在咫尺巴士海峽中主要島嶼巴丹群島發現的殼(但卻是菲律賓國土)能代表台灣？
那些鄰近海域但又不是屬於台灣管轄的地方貝殼該如何調查
屬於台灣管轄但更接近其他地區貝類相(如大陸沿海)的金門馬祖又該如何看待
究竟該依據遠近自然水域才能真實反映自然狀況
還是以行政劃分減輕調查困擾
想來就會發現困難重重...這樣到底有無全面調查完成的一天？
當然最好先定義(劃出範圍)一下台灣海域界線究竟以何為主
如果錯置糾葛不清沒有預設取捨(全部包山包海一體接納)
可能會沒完沒了？？

發表於: 25-September-2004 at 2:37am | IP Logged

conus wrote: 囉唆講了一堆 大意大約是說自然的歸自然,政治的歸政治 台灣貝類相...是要設定成自然議題？還是行政劃分議題？(貝類是否需要強迫牠們要有國籍,關係較近但卻是外國籍的該怎麼看) 如果單純以地理自然來作為台灣海域的定義 困難就是說...侵入自然議題的其他因素(涉及外國鄰土)該如何克服？

這樣勒? 

還是全部都列入台灣的紀錄  但其他的以附錄或分開的方式整理

就是說"台灣某科紀錄" 把東南沙也列入 但是分開放在後面 自成一區  ... 這樣會不會比較方便看 ?