作者(Author) |
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 26-December-2013 at 5:46pm | IP Logged
|
|
|
pilulum這隻殼值得討論,正確的殼是編號LACM A.2827的標本.
粗厚的殼口,與臍孔邊緣隆起的瘤狀肋,是Bothropoma屬,與Collonia屬共同的特徵.
Collonidae科的殼,早期以化石殼開始命名,所以早期的現生種很多命名為Collonia屬,事實上不符合特徵.為了現有種的分類,許多作者,後續再制定新的屬.
Collonia屬,全部都是化石種.
現在,任何現生種命名在Collonia,都不是正確命名.
(例如 http://www.gastropods.com/7/Shell_69247.shtml )
Bothropoma屬的口蓋很特別,是直接的深入凹陷.與上方Collonista屬的漩窩式凹陷是不一樣.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 26-December-2013 at 5:47pm | IP Logged
|
|
|
所以這隻殼,被混過glareosa, amakusaensis, nanina, inepta, pilulum 五個名字,還有的混嗎?
當然還有!請看鳥羽水族的網站,及1999日本貝目錄,日本學界大佬把澎湖殼鑑定為:
Collonista costulosa (Sowerby, G.B. II, 1886)
這是原始發表的type.
模式產地是南太平洋的新加里都尼亞.
蠻像的.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 26-December-2013 at 5:49pm | IP Logged
|
|
|
問題又來了,日法開打了:
請看Hardy的網頁這隻costulosa,跟澎湖殼不同.
http://www.gastropods.com/1/Shell_26351.shtml
標本來自南印度洋留尼旺島,這個網站由一堆法國佬收集,鑑定.
包括Maurice Jay, Jean Drivas, Guy Hoareau,及認識的Jean Claude Martin,都有相當名氣.
鑑定加分,是來自專攻鐘形螺的法國大佬Claude Vilvens,將這個圖放在 2013年鐘形螺超科新系統概說講義的第37頁.
我想Vilvens會用這張圖,應該有親自鑑定過,可信度提高.
究竟,日法之爭,誰勝出呢?
還是兩敗呢?
先讓我喝口水.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 27-December-2013 at 3:52am | IP Logged
|
|
|
老實說,我看了Reunion的殼,看到幾個肩角與P2以下的環肋,我就不認為這隻南印度洋殼會是 Collonista特徵.
所以向南非的Alan Seccombe買一隻鄰島Maurice的殼,來確認這隻南印度洋殼的科與屬.
日本佬,法國佬的鑑定對或錯都不重要,最大的問題在於無法找到costulosa的原始type,來為日法之爭,與澎湖殼的鑑定,做正確的確認.
所以我也不說明Vilvens的鑑定.
再寫真的手繪圖,是無法用來做鑑定的.
筆螺大佬Cernohorsky,在他的第一本鉅作筆螺系統中,就提出,像Thesaurus conchyliorum等等這些手繪圖,都沒有實際參考用途.所以他的著作,及後來筆螺聖經兩冊,及大西洋蛹筆螺一冊,所有的type都是照片.
所以由開始寫到目前,都回到”零”.
從”零”開始,我與rumphii兄提出一個鑑定: Collonista granulosa (Pease, W.H., 1868)
模式產地是南太平洋的密克羅尼西亞
這是Pease的手繪圖,更像了.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 27-December-2013 at 3:53am | IP Logged
|
|
|
但是如何確定呢?
在考證的過程中,我們還遇到一個問題:
澎湖殼較大,7mm,較寬,螺塔較扁. 南太洋殼及菲國殼,較小,5mm,螺塔稍高.
北方殼,與南方殼,是同一隻殼嗎?
為了解決這個殼形偏差的問題,還是老招: 雕刻分析.
拿三隻殼比較:
左,澎湖殼; 中:菲國殼, 右:holotype. (來源以後說明)
菲國殼,我特選的死殼,擺在與Collonista granulosa 的holotype一樣的姿勢.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 27-December-2013 at 3:56am | IP Logged
|
|
|
為什麼要選這隻死殼呢?
順便提一個話題:
請看體殼層的橘色帶,這是P2所衍生出的肋:它的上方有4條 adapical infrasutural accessory cords of P1,加 P1, s1都是紅色帶.
不同的肋,色帶組成性質也不同.
先聖先賢說: 色素只是分泌物,吃多,拉的多,吃少拉的少,所以花色不重要.
事實上是錯的,許多實驗與模式已經證明:
貝的花色形成與殼形生長,都是受到神經的控制.
引用Alistair Boettiger et al的圖,不說明,有興趣的先進,自己找資料.
這幾年,我做了很多螺的雕刻分析,也是用色素來幫忙印證肋的區分,成為鑑定基礎.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 27-December-2013 at 4:03am | IP Logged
|
|
|
上方大圖比較 右邊兩隻殼的殼形,肋的特性,數量等等,可以同意菲國殼就是Collonista granulosa.
比較澎湖殼,菲國殼的生長曲線: 相同
再做雕刻分析:
澎湖殼,菲國殼都相同.
這些圖,是以前做的,最近,拿到薩摩亞島的殼,都相同.
所以澎湖殼的鑑定為Collonista granulosa (Pease, W.H., 1868)
中文名,這是一隻肋上有緊密色斑的殼,原本想叫斑肋,多唸幾次,轉成了”波羅”
就用殼形加色斑,訂定為波羅蠑螺. (夾上口蓋,就成了波羅油)
差點忘了交代日法之爭的結果:
1.如果法勝,日敗: 這隻殼是波羅.
2.如果日勝,法敗: 日本的鑑定Collonista costulosa (Sowerby,1886)發表較晚,將成為Collonista granulosa (Pease, W.H., 1868)的同種異名. 這隻殼還是波羅.
臺灣鑑定卯贏.
再看看Hardy網站的Collonista granulosa, Maurice Jay又錯了.
http://www.gastropods.com/0/Shell_69240.shtml
貼一張波羅的活體照,網上抓的,它是雜食的.
礫石蠑螺進階版上半段,到此結束.
下半段,比這個更難考證,很多作者,碰到這個問題,就有錯學錯,將錯就錯或擺爛不解釋,所以我與rumphii兄寫了一篇文章,來說明這個考證.
文章還沒完成,要等到刊登才分享給各位先進.
等待中,吃波羅油.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 05-February-2016 at 10:53am | IP Logged
|
|
|
近日,收到雜誌Editor通知論文預定出版的日期,就繼續討論Colloniidae的基本認識,有這些認識,才 有能力解決目前幾個紛爭.
前文題要:
1.請認識Collonista granulosa (Pease, 1868),這是Collonista Iredale, 1918屬的特徵.(因為type species Collonista picta (Pease, 1868)太小了,而且收不到.)
2.請認識Yaronia gestroi (Caramagna, 1888),這是Yaronia Mienis, 2011屬的type species.
3.Homalopoma屬的特徵,就用臺灣特產曙光蠑螺Homalopoma eoa Azuma, 1972來說明.
4.Turbinidae舊稱蠑螺科,底下有許多亞科,2008年後紛紛獨立成科:其中的 Colloniidae,中文名訂為小蠑螺科,底下物種的中文名,沿用舊稱為XX蠑螺.
許多書籍,說”鐘螺口蓋,是角質.蠑螺口蓋是石灰質” 丟掉丟掉,說兩次就好.
整群鐘形螺物種,或者擴張至所有貝的口蓋都是角質,只是在外緣表面加上石灰質沉積.
依照石灰質量的多少,分成五級:
1.沒石灰質.例如鐘螺,棘冠螺.
2.環狀規則累積細粒石灰質:Liotidae,花冠螺科. 這種口蓋一槍打死,就是花冠螺.
3.薄層,而有特化的石灰質板:Colloniidae小蠑螺科. 這種口蓋一槍打死,就是小蠑螺科.
4.厚層,而無特化的石灰質板: Prisogasterinae Hickman & McLean, 1990.雖然是亞科,也是一槍打死.
5.厚層,而有特化的石灰質板:Turbinidae, 蠑螺科. 也是一槍打死.
小蠑螺科第一守則: 簡單一眼就區分小蠑螺科與蠑螺科的方法有四個,我只講一個:口蓋.
請看口蓋內面角質部分:
小蠑螺科,以曙光蠑螺:
1. conical nucleus:錐狀突起.
2. multispiral with a long growing edge and paucispiral in the last two volutions
蠑螺科,以貓眼蠑螺:
1.flat nucleus:平的.
2. multispiral initially and rapidly expanding to paucispiral in later volutions
先認識這兩科的快速區別,再簡單說明科與屬命名的歷史懸案,及屬的特徵. 最後介紹新朋友.
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
bill Admin Group
站長
註冊(Joined): 25-January-2003 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 14193
|
發表於: 05-February-2016 at 11:13am | IP Logged
|
|
|
好戯終於在兩年後繼續開講, 讚
__________________ 站長...澎湖~真是貝類的天堂
|
回到本頁最上面 |
|
|
SWEETDR945 高級會員
註冊(Joined): 07-December-2005 所在地國家(Location): Taiwan 文章數(Posts): 2346
|
發表於: 05-February-2016 at 2:10pm | IP Logged
|
|
|
簡單說明幾個命名的歷史沿革與懸案
事件一: Colloniidae科Cossmann, 1917,以化石屬Collonia Gray, 1850為type genus,原先只是以化石物種為限.
在這個科還沒有建立前,Adams1863,觀察到Dunker1860的pilula,就是現生的Collonia物種.
Thiele在 1924,以紅海物種isseli,創立Bothropoma屬;實體上, Bothropoma就是現生的Collonia屬.
當黑田德米與波部忠重發現Adams的觀察,而創立Neocollonia 1954屬時,已經成為Bothropoma的同屬異名.
結論: Cossmann創立只有一個屬的Colloniidae小蠑螺科時,一瞬間,就成了一個大科.
後來雖然有許多作者了解了小蠑螺科與蠑螺科的差異後,寫了一堆新亞科名:Bathropomatinae Thiele, 1924, Homalopomatinae Keen, 1960, Petropomatinae Cox , 1960,這些都只是同科異名.
事件二: 早年,殼內的nacre,珍珠層,在分類上過分被重視.這些小蠑螺被分類在蠑螺科的Turbo屬,但是學者覺得二者有所不同,於是再創建新的屬,來分類小型蠑螺.
Pease以Leptothyra costata Pease, 1869作type species 創建Leptothyra屬.一時之間,一堆人的著作都改採Leptothyra為屬名.
Pease是美系學者,影響了以後Dale等人, Leptothyra屬成為最大的屬.
但是,但是,但是, 很重要,說三次
Iredale認為Leptothyra屬的type species Leptothyra costata是別屬的幼貝,所以新設立一個Collonista Iredale, 1918屬.
Leptothyra costata是甚麼? Collonista是甚麼? 只寫了一句The matter is complex"說來話長" and needs careful handling"謹慎評估".
(真佩服這些大佬,寫個新屬這麼簡單.我想要寫些東西,都要構思及進行好幾年)
擺爛的結果: Leptothyra屬,有效性存疑.
於是,紐西蘭大佬發表 Collonista benthicola (Marshall, 1979) 及 Collonista kermadecensis (Marshall, 1979)時,認為他的殼雖然比較像Collonista picta (Pease, 1868),由於屬的效力問題,他命名為Leptothyra benthicola及Leptothyra kermadecensis.
(至少Marshall還知道問題所在,一堆著作作者都沒有問題,不知道問題)
擺爛的結果: 2014年,WoRMS將Leptothyra屬改列Leptothyra sensu Pease, 1869,聲明知道它是Homalopoma的同屬異名,但是應如何更正,等待評估(pending a taxonomic/nomenclatural reappraisal).
以上,是我們寫這篇文章的背景及內容,稍稍等一下,印行了之後,就知道如何解決這些問題,屬的特徵怎麼擷取,種的特徵怎麼敘述,還有一堆新朋友.
Edited by SWEETDR945 on 16-March-2018 at 8:12am
__________________ 棘鱗婆娑小世界,色雕一體大自然.
|
回到本頁最上面 |
|
|
|
|