發表於: 25-January-2009 at 12:40pm | IP Logged

bill wrote: 沒辦法, 有些殼的外觀就是會騙人, 東沙穀米螺還不是當過一陣子渦螺

我想收集貝殼的同好,都有一些共同的歷程: 鑑定與認知是辛勞與痛苦的累積.

自己聥聥獨行,找了很多的網站與圖片,也問了很多貝商與貝友,慢慢累積一些自以為是的法則出來.

當碰見了大佬時,自己看圖說故事的虛擬,馬上被摧毀的體無完膚.(所以我相當推薦菲國海貝專書等共三冊,每一科都是巨擘或專精學者來編寫,雖然沒有提出know how,但是看圖說話的起點,過程都是正確的鑑定)

不過這也是學習與成長的開始.畢竟我只是收集者,不是學者.所以我非常感謝幾個老外與站上先進,不厭其煩的回覆與啟發我這隻菜鳥.

所以現在能抓到修正老外的地方,也提出共同成長.不同科殼的鑑定方法,仍值得借鏡.

這篇文章內容,就剩下3隻菲國殼與1隻臺灣殼.

發表於: 01-February-2009 at 8:39pm | IP Logged

問題殼11: M-14,1,2. Nebularia rosacea. 羅莎筆螺.

請先看一下rosacea還有同種異名hirase的模式標本.

(最右邊的是Mitra ( Scabricola ) reticulata 也曾經被C佬列為羅莎的同種異名,但是所有學者都認為是有效種名)

畫上黃色圈的殼大量在菲國捕獲,不曉得是誰先將他叫rosacea,傳習下來,大家把這隻殼認定為rosacea,忘了下方中間殼rosacea真正的模樣,反而把它當成不知名筆螺.

2008年Poppe將這隻殼正名為Mitra terryni,席平rosacea的紛爭.右邊細長的殼是東中國海特有的深海型羅莎,蝦廠應該撿的到.

發表於: 14-February-2009 at 9:43am | IP Logged

昨天拿到了菲國海貝專書第二冊,沒想到筆螺佔了P.252到P.417.

值得推薦的是蛹筆螺的編排,有很多是根據complex,如p.271,黑蛹家族.

(Complex的分法不著於文字,只流於研究者間.您可以在一個圖版看到相關家族所有的殼.這對有心研究筆螺的先進幫助相當大.)

當然不是所有放同一版的就是同complex.

問題還是一卡車:

一開頭先說明”某些種經常的更換科別” ( 有這回事嗎? ),所以屬名Costellariidae全部用Vexillum. Mitrinae全部用Mitra, Imbricariinae是用個別屬名,但分類仍延用100至200年前的方式,還用了很多已廢棄的屬名( 如此才情也能編書立說,真是一大奇蹟 )

E佬說disputable!就沒其它重話了.

1.Poppe喜歡玩弄文字( 所以我以前說他是亂源 )

如Vexillum deshayesii Reeve, L.A., 1844,他偏要用fidicula Gould, A.A., 1850.

如Imbricaria vanikorensis Quoy, J.R.C. & J.P. Gaimard, 1833, 他偏要用Mitra deburghiae Sowerby, G.B. II, 1879.

2.筆螺鑑定錯誤相當多,比2004筆螺圖譜還要多.

如p.334的鐵柵.

如p.332的7,是384的1.

如P.392 除了白筆螺,其他都錯.(1.也是白筆螺,其他殼的HT圖檔,可以在筆螺聖經第2冊找到,也全部不符合.)

如p.404的polycinta,就是錯( 見上文問題殼9,Turner發表文章有齒式為證,看到Dormiporta屬被改成Ziba屬,一定會跳腳.. )

如p.408與p.410關於rosacea, incarnata與terryni的鑑定,就請您參照我上方的說法. ( p.408的4是7的死殼,這隻殼近年在巴拉旺發現蠻多,也不是reticulata,殼型較長,格狀雕刻淺而大. p.408的5是p.410的1至3的死殼. p.410的1至3,絕不是incarnata,這隻殼較瘦長,HT,許多筆螺書都有 )

3.蛹筆螺也有一些問題,超過我的能力,不提.

4.亂源. 亂源.

發表於: 15-February-2009 at 1:37pm | IP Logged

問題殼12+13: M-3,3,2. glaphyria與M-8,1,2. verweyi,這兩隻殼,鑑定都錯誤.這兩隻都是所謂的菲律賓型小楷.

verweyi曾經被C佬列入小楷的同種異名,但是您如果看到Kundsen的HT,就會認為他不應該是小楷.

真正的glaphyria請看E佬的圖,或菲國海貝專書第二冊p.412.2-3.

菲律賓型小楷殼皮很薄,縫合下環雕細致,格狀雕刻比小楷還小.應該是獨立種.所以Poppe將他命名為Mitra christinae.

當然的東中國海的小楷,以後也會細分出新種.

發表於: 09-March-2009 at 1:43am | IP Logged

問題殼14: M-8,3,2. Nebularia ajtehensis Oostingh, 1939.

ajtehensis原來發表的,是19mm化石筆螺, 1976筆螺聖經第一集C佬也列出另外兩隻稀有活殼,沒錯ㄚ,圖都完全一樣ㄚ.

問題是ajtehensis的holotype由圖檔與文字敘述中,C佬說明的很清楚: ajtehensis的縱肋較草莓筆螺家族明顯而且會連上環肋.

然而C佬找的這兩隻活殼縱肋與草莓筆螺家族同樣緻密而沒有連上環肋.

於是這樣的殼就被誤稱為Nebularia ajtehensis32年.

2008年G. T. Poppe( 必須要指名清楚,以免Phillip誤會我M他)正名為Mitra sarinoae.

P佬的holotype是11mm,paratype是6-8mm,所以資料上殼長就指定為6-11mm.

( 反正Visaya是自家印的,不用管外面世界的殼,比他的殼大多少).

接下來的問題,就是究竟有沒有Nebularia ajtehensis活殼?

我所知的人分兩派:

R. Salibury認為化石殼歸化石,必要特徵不夠明顯,活殼就另外考慮.

E.G. de Suduiraut是將這隻19.5mm的活殼當作Nebularia ajtehensis,雕刻完全符合上方的敘述.

E佬的sarinoae目前收到10mm.

我的看法與Emmanuel相同.收到21mm的Nebularia ajtehensis,及6到18mm的sarinoae.

發表於: 25-April-2009 at 8:57pm | IP Logged

請問本顆是否也是矢倉筆螺?去年八月蝦場採獲.

發表於: 15-June-2009 at 4:22pm | IP Logged

請問問一下..這是那種??  前天撈到的280-350m..

發表於: 15-June-2009 at 4:25pm | IP Logged

尺寸:13*15mm