發表於: 10-June-2007 at 8:32pm | IP Logged

這兩顆印度榮光芋螺買100元價錢可以嗎?

發表於: 10-June-2007 at 10:55pm | IP Logged

這兩顆芋螺3年多前conus曾提過, 請看以下連結台灣貝類界十大歷史懸案

站長

發表於: 10-June-2007 at 11:27pm | IP Logged

在貝友23期裡對此曾有報導
這件經過實在很令人感到意外
印度洋榮光有1個正種3個亞種
除了馬達加斯加外海產的亞種外
站長在頁首貝殼圖集那枚印度洋榮光是產於非洲東岸的正種
上述這二枚看殼型接近於斯里蘭卡到阿拉伯海所產的亞種
距台灣地緣最近的日本琉球海域產的亞種殼型跟上述仍明顯不一樣
但本地更有可能發現的日本河村印度洋榮光芋螺沒出現
反而是這種殼型差距更大的阿拉伯海亞種出現
芋螺專書都需要改寫了
而奇怪的是僅僅只發現一次
之後就從沒再聽說過了
雖然印度洋榮光今日的身價已不比從前那麼高
但在十多年前能以這樣金錢買到已經很不容易(現在仍不容易)
若來源上確實無誤
它是目前僅知台灣海域發現印度洋榮光芋螺的唯一紀錄

發表於: 24-October-2008 at 6:57pm | IP Logged

跟貝友23期的照片殼相同.但角度不同.應該不是翻拍的.

發表於: 25-October-2008 at 12:22am | IP Logged

河村印度洋榮光芋螺(Conus milneedwardsi kawamura)是非常謎樣的種類,就我所知道到目前為止好像從未有活殼被發現,現有的標本都是在琉球抽砂整地時挖到的,所以大多品相很差,殼口經過修磨.印象所及,似乎很多人都覺得這個品種早已滅絕.甚至聽說有人利用碳-14推算出這些標本起碼有上百年的歷史(資料來源一時找不到,有心人不妨在網路上爬一下,應該是不難找).

雖然我不知道一般看到的化石(或是subfossil所多老),只是卻一直很納悶躺在海裡一百年以上的殼竟還能有這樣的色澤???這實在是跟一般的認知有蠻大的差異!!!究竟是怎樣的環境能有如此之佳的保存效果?????或是這個物種的殼有何特異之處,所以可以有效抵抗外界環境的侵蝕????

發表於: 25-October-2008 at 4:26pm | IP Logged

wmy1048兄的的貝殼確實是活殼沒錯,但應該不是河村印度洋榮光芋螺(Conus milneedwardsi kawamura/Conus aratispirata????) .

 可能太久沒有瘋貝殼了,所以有些訊息不是那麼跟得上時代.由於至少看過40枚以上的這樣的殼,包含您這裡所貼的這隻(44.5mm from C&S, right?),從未看過dealer敢自稱"live taken",頂多描述是"多年前奄美大島抽砂所挖到,以後不可能再有........",加上很久以前似乎有讀過類似的文章,所以才會有上文的狐疑.以下節錄自 Paul Callomon 在CONCH-L的文章,如對此一物種有興趣者不妨參考看看.

------------------------------------------------------------------

Date:         Fri, 12 Mar 1999 13:56:08 +0900
Reply-To:     Conchologists of America List <CONCH-L@UGA.CC.UGA.EDU>
Sender:       Conchologists of America List <CONCH-L@UGA.CC.UGA.EDU>
From:         Paul Callomon <paulc@GOL.COM>
Subject:      Re: C. milneedwardsi
In-Reply-To:  <005101be6c17$d73b7c00$2194e3c7@gate.gate.net>
Content-Type: text/plain; charset="us-ascii"

> Conus kawamurai, incidentally, is actually a separate species (they do not
> intergrade), known live from only one location and so far from a single
> specimen.
>
> Does a single Freak specimen constitute a "new species" ????

No....
I said 'known LIVE from a single specimen'. C. kawamurai is known from
thousands of dead examples (I have about 60, and most Japanese collectors
have several). It was thought extinct until a single live-taken specimen
was reported by Dr Yoshiba (Yoshiba and Nobuhara (1997) : 'Flourish and
decline of populations of Leptoconus kawamurai Habe (Gastropoda :
Conidae)'. Chiribotan, vol. 28 (1) : 1-7, 7 figs.) I wrote about this
species in La Conchiglia some years ago, at which time there were no known
live-taken specimens. Conus aratispirata Pilsbry is probably the same
thing; the type is a fossil from Kikai island near Amami Oshima. I cannot
tell them apart, so a revision may be necessary

------------------------------------------------------------------

http://listserv.uga.edu/cgi-bin/wa?A2=ind9903B&L=conch-l&P=R4197&D=0

http://www.listserv.uga.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0506a&L=conch-l&P=2696

http://listserv.uga.edu/cgi-bin/wa?A2=ind0506a&L=conch-l&P=2255

發表於: 26-October-2008 at 12:20am | IP Logged

手邊有寫到河村的6本圖鑑
倒是每個都是秀出活殼Encyclopedia of Marine Gastropods裡的更是頂極絕品
芋螺專書裡的也不差
藍公的The Classic seashells of the World裡的印度洋榮光學名誤植,它仍是河村芋螺
dealer的話我不敢盡信
畢竟為了商業利害而信口雌黃者屢見不鮮
國外所有的殼也不可能dealer在每件都得寫上live taken才能證明它是活殼
要認定它是化石或subfossil當然越想越陷入死胡同
在海裡百年以上還能有這樣顏色及光澤
除非答案不是原先所想的化石
我想波部忠重命名發表時
不會糊塗到連現生種還是化石種都非不清吧

ps.
余先生那枚離河村殼形花紋都太遠
是河村芋螺的機會完全是零
它只是一般的印度洋榮光clytospira亞種無疑
對這枚芋螺的來歷我倒是有一番可能來源的想法
所以強烈懷疑它的真正產地是否在台灣海域
理由無他
對當初出售的人我不太能盡信